摘要：隨著我國城市化進程的加快和城市化規(guī)模的不斷擴大，在山區(qū)城市道路設(shè)計時，需要多方面進行方案的比選，方案比選是設(shè)計過程中的一個重要環(huán)節(jié)。文章通過在城市道路設(shè)計過程中，在重要節(jié)點段，通過設(shè)計方案的比選，分析方案的優(yōu)缺點，并提出方案比選的重要性，使其投資能合理可控、方案具有很好的適用價值，同時也能提高設(shè)計人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)。

關(guān)鍵詞：道路設(shè)計；重要節(jié)點段；設(shè)計方案；比選

城市道路功能組成較為復雜，不僅要滿足交通功能需求，同時還要滿足城市給排水、綜合管線等市政配套設(shè)施功能需求。在山區(qū)城市道路設(shè)計過程中，城市控制規(guī)劃，既要充分挖掘出設(shè)計的合理性，也要將投資價值的使用性發(fā)揮到極致。在重要節(jié)點段需從結(jié)構(gòu)安全、投資經(jīng)濟、使用功能、建設(shè)周期、社會效益的角度進行充分比選后，才能得到切實可行的設(shè)計方案。

1項目概況

某市四號路隧道（道路）工程（北段K1+035.569～K2+311.155）位于德溪新區(qū)，本項目起點位置接前段四號路，里程樁號為K1+035.569。道路由南向北走線，線路穿越鵝頂山，需修建2座隧道，道路終點順接碧海大道。道路等級為城市主干路，設(shè)計速度采用60km/h。本次設(shè)計范圍為四號路北段K1+035.569～K2+311.155，設(shè)計總長度為1275.586m，道路寬度采用35～43m，路面采用瀝青混凝土路面結(jié)構(gòu)。

2設(shè)計方案比選

根據(jù)現(xiàn)場的實際情況，結(jié)合對K1+380～K1+440路段采用橋梁跨越和路基回填方案形式進行技術(shù)、經(jīng)濟進行對比。2.1方案一：采用重力式擋土墻加固填方路基方案K1+350～K1+630段路基寬度采用35.2m，橫斷面形式采用（3m人行道+11.5m車行道+3.1m中央綠化帶）×2=35.2m（見圖1）。圖1路基標準橫斷面圖放坡（見圖2），然后采用重力式路堤擋土墻（見圖3）。基礎(chǔ)采用樁基托梁重力式路堤擋土墻，樁基采用φ1250的鉆孔樁，在樁基上采用鋼筋砼承臺，承臺根據(jù)地勢情況進行設(shè)置合理高度，承臺采用鋼筋砼結(jié)構(gòu)形式，由于該溝谷較深，水流量較大，因此需在K1+404處設(shè)置2.5m×2.0m鋼筋混凝土拱涵，解決該溝谷的流水。2.2方案二：采用橋梁設(shè)計方案橋梁起點樁號為K1+381.00，終點樁號為K1+433.00，橋梁位于直線段，橋梁縱坡為3.0%；全橋長52.00m（見圖4）。橋梁采用左右分幅；橋面寬度：2×[3m（人行道）+11.5m（車行道）+0.5m（防撞欄桿）+2m（透空）]=34m（見圖5）。上部結(jié)構(gòu)采用為1m×40m預應力混凝土簡支箱梁橋，梁高2.2m；下部結(jié)構(gòu)采用重力式U型橋臺，鉆孔樁基礎(chǔ)；箱梁采用滿堂支架現(xiàn)澆施工。2.3方案三：采用路基填方自然放坡K1+380～K1+440段道路路基采用自然放坡，填方路基邊坡采用每8m為一級邊坡，本段邊坡最高處可達24m，按第一級坡率1∶1.5、第二級坡率1∶1.75、第三級坡率1∶2自然放坡，占用面積較大。

3分析比較

根據(jù)本項目山區(qū)城市道路的設(shè)計特點，主要從投資、工期、社會效益、方案推薦程度進行分析比較見（見表1）。以上三個方案從建設(shè)成本進行投資分析，橋梁設(shè)計方案較省，自然放坡路基方案造價較高；從工期方面，橋梁設(shè)計方案較短；社會效益方面，橋梁方案較大。

4綜合比選評價

4.1路堤式重力擋土墻設(shè)計方案（1）優(yōu)點：①施工工藝相對橋梁較簡單，對基礎(chǔ)要求比較高。②施工工期較短。③利用兩端貫通的隧道作為現(xiàn)場的施工便道。（2）缺點：①該路段屬于高填方路基、高擋土墻，難以控制施工質(zhì)量。②高填方路基很容易導致路基沉降，路面拉裂。③該區(qū)域地勢較陡，對高填方路基穩(wěn)定性存在較大的安全影響，各項的防護措施較大。④兩側(cè)居民來往不方便，且需穿越道路，對安全隱患較大。⑤高填方路基擋土墻工程量較大，工程投資較高，比橋梁方案多。⑥涵洞洞頂填土較高，需增設(shè)一座拱涵方案解決溝谷的流水問題。⑦修建高擋墻后，路基積水排泄將受到影響，擋墻對路基內(nèi)的水勢必對起著阻水作用，后期易造成對擋墻的破壞，對該段的安全務(wù)必造成極大的安全隱患。4.2橋梁設(shè)計方案（1）優(yōu)點：①工程投資相對較低，比采用路堤式重力式擋土墻減少投資。②橋梁方案結(jié)構(gòu)安全性較穩(wěn)定、適用性較高。③有利于道路兩側(cè)居民來往，對現(xiàn)狀的自然環(huán)境影響較小。④地勢地貌對橋梁的影響較小，可以減少修建涵洞的費用，利用原有水溝進行排水，對水土、環(huán)保影響較小。⑤橋梁施工工藝較為成熟，有利于合理的組織施工，使其工期和質(zhì)量滿足業(yè)主的需求。⑥溝谷下游為居民開設(shè)的山莊，征地拆遷難度較大，修建橋梁，可以減少征地拆遷，節(jié)約征地拆遷成本。（2）缺點：①該地區(qū)地勢起伏較大，不利于大型施工機械進場，需修建臨時施工便道。②使用周轉(zhuǎn)材料較大，施工周期相對較長，與同條件的隧道工程進行組織施工，不影響總工期。4.3自然放坡路基設(shè)計方案（1）優(yōu)點：①施工工藝簡單，路基回填材料可就地取材。②施工周期較短，可以節(jié)省施工周期。③該路段兩端的隧道可作為現(xiàn)場的施工便道。④無須用特種施工設(shè)備。（2）缺點：①該路段屬于高填方路基，難以控制施工質(zhì)量。②高填方路基容易導致路基沉降，路面拉裂，造成后期的維護費用較高。③該區(qū)域地勢較陡，高填方路基穩(wěn)定性存在安全影響。④高填方占用面積較大，需要投入較大的征地拆遷費用。⑤高填方路基填筑土石方工程量較大，工程投資相對較高。⑥填方路基阻礙溝谷排水，需設(shè)一道拱涵保證山谷的排水，涵洞較長，日常維護較為困難。⑦自然放坡填方路基邊坡防護投資較大。⑧該方案對自然環(huán)境破壞嚴重，與周邊環(huán)境不協(xié)調(diào)。4.4結(jié)論與建議綜上所述，從技術(shù)、經(jīng)濟以及社會效益等方面進行綜合比選，為使該項目能達到安全、經(jīng)濟、適用、簡潔、耐久，建議推薦采用橋梁設(shè)計方案。

5結(jié)束語

在設(shè)計過程中，遇到重要節(jié)點段時，應從不同的角度進行多方面進行比選，從設(shè)計的角度為建設(shè)項目進行考慮，使其業(yè)主對本工程從成本、建設(shè)周期、使用功能等方面，達到滿意的效果。同時，為業(yè)主節(jié)約項目投資，保證資金的使用價值，也能提高設(shè)計人員業(yè)務(wù)素質(zhì)，使其具有更高的價值意義。